SC आणि STच्या पदोन्नतीमध्ये आरक्षणावरील निर्णयांचा पुनर्विचार केला जाणार नाही…सुप्रीम कोर्ट

फोटो - सौजन्य गुगल

न्यूज डेस्क – केंद्र आणि राज्य सरकारने अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (एससी-एसटी) च्या कर्मचाऱ्यांना पदोन्नतीमध्ये आरक्षण देण्याच्या धोरणांतील सर्व अटी पूर्ण केल्या पाहिजेत, असे सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी म्हटले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने गेल्या दोन निर्णयांमध्ये.

त्याचवेळी, सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की ते एम. नागराज (2006) आणि जरनैल सिंग (2018) च्या प्रकरणांमध्ये दिलेल्या निकालांवर पुनर्विचार करणार नाही. या दोन्ही निर्णयांमध्ये पदोन्नतीत आरक्षणाशी संबंधित धोरणांसाठी अटी घालण्यात आल्या होत्या.

या दोन्ही प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र आणि राज्यांना पदोन्नतीमध्ये आरक्षण देण्याआधी अनुसूचित जाती/जमाती वर्गाचे अपुरे प्रतिनिधित्व दर्शविणारी परिमाणात्मक आकडेवारी गोळा करणे, प्रशासकीय कार्यक्षमता आणि सार्वजनिक रोजगारावर आरक्षणाच्या प्रभावाचे आकलन करणे अनिवार्य केले होते.

न्यायमूर्ती एल. नागेश्वर राव, न्यायमूर्ती संजीव खन्ना आणि न्यायमूर्ती बी आर गवई यांचे खंडपीठ मंगळवारी 11 विविध उच्च न्यायालयांच्या निर्णयांच्या आधारे दाखल केलेल्या 130 पेक्षा जास्त याचिकांवर सुनावणी करत आहे. विविध उच्च न्यायालयांनी गेल्या दहा वर्षांत वेगवेगळ्या आरक्षण धोरणांवर आपले निर्णय दिले आहेत. हे निर्णय महाराष्ट्र, बिहार, दिल्ली, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश आणि पंजाब इत्यादी राज्यांशी संबंधित आहेत.

मंगळवारी सुनावणी सुरू होताच खंडपीठाने म्हटले, “आम्ही स्पष्ट करतो की नागराज किंवा जरनैल सिंह हे प्रकरण पुन्हा उघडणार नाहीत.” आमच्याकडे या बाबींमध्ये मर्यादित वाव आहे. उच्च न्यायालयाच्या निर्णयांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या या दोन निर्णयांमध्ये दिलेल्या तत्त्वांचे पालन केले आहे की नाही याची आम्ही फक्त चाचणी करू.

केंद्र सरकारतर्फे उपस्थित असलेले अॅटर्नी जनरल केके वेणुगोपाल यांनी नागराज प्रकरणाच्या निकालावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले, ते म्हणाले की एससी-एसटीचे अपुरे प्रतिनिधित्व दर्शविण्यासाठी परिमाणात्मक डेटा संकलनाची स्थिती “अस्पष्ट” आहे.

काही आरक्षित प्रवर्गातील उमेदवारांसाठी उपस्थित असलेल्या वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग यांनी खंडपीठाला असेही सांगितले की दोन्ही निर्णय पुरेसे प्रतिनिधित्व किंवा कार्यक्षम कार्यप्रणाली म्हणजे काय हे ठरवत नाहीत. ते म्हणाले की यामुळे पदोन्नतीमध्ये आरक्षणाबाबत संभ्रम आहे. मागच्या निर्णयांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी खंडपीठ काही मार्गदर्शक तत्वे देऊ शकते, असे त्यांनी आवर्जून सांगितले. पण खंडपीठाने ती विनंती नाकारली.

वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन, गोपाल शंकरनारायणन आणि कुमार परिमल, सामान्य प्रवर्गातील उमेदवारांचे प्रतिनिधी यांनी मागील निर्णय पुन्हा उघडण्याच्या विनंतीला तीव्र आक्षेप घेतला.

त्यानंतर तात्पुरत्या पदोन्नतीला परवानगी देण्याची मागणी नाकारली
अॅटर्नी जनरल वेणुगोपाल यांनी पुन्हा एकदा केंद्र सरकारकडे देशभरातील 1.3 लाख रिक्त जागा भरण्यासाठी तदर्थ पदोन्नती घेण्याची परवानगी मागितली. ते म्हणाले की या पदोन्नती पूर्णपणे ज्येष्ठतेच्या आधारावर केल्या जातील. अशा उमेदवारांच्या पदोन्नतीविरोधातील निर्णयामुळे कनिष्ठ पदावर परत येऊ शकते.

वेणुगोपाल म्हणाले की, एप्रिल 2019 मध्ये यथास्थित ठेवण्याच्या न्यायालयाच्या आदेशामुळे अनेक विभागांमध्ये काम करणे खूप कठीण झाले आहे. पण खंडपीठाने पुन्हा एकदा परवानगी देण्यास नकार दिला. यापूर्वी जुलै 2020 आणि जानेवारी 2021 मध्ये सुप्रीम कोर्टाने तात्पुरती जाहिरात करण्यास परवानगी नाकारली होती.

डीओपीटी सचिवांना अवमानाची नोटीस परत केली जाणार नाही
खंडपीठाने अॅटर्नी जनरल यांनी सचिव, कार्मिक आणि प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) यांना दिलेली अवमान नोटीस मागे घेण्याची केलेली विनंतीही फेटाळून लावली. केंद्र सरकारच्या कर्मचाऱ्यांच्या पदोन्नतीबाबत यथास्थित आदेशाचे उल्लंघन केल्याबद्दल ही नोटीस देण्यात आली आहे.

राज्यांची समस्या काय आहे
एम.नागराज आणि जर्नेल सिंह प्रकरणांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले होते की जर राज्यांनी पदोन्नतीमध्ये आरक्षणाला परवानगी देण्याचा निर्णय घेतला तर त्यांनी संपूर्ण प्रशासकीय कार्यक्षमता तसेच सार्वजनिक रोजगारामध्ये एखाद्या विभागाचे अपुरे प्रतिनिधित्व दर्शविणारी परिमाणवाचक माहिती राखली पाहिजे.

सर्वोच्च न्यायालयाने अनुसूचित जाती/जमातींना पदोन्नतीमध्ये आरक्षणासाठी क्रिमी लेयर चाचणी देखील लागू केली होती. राज्यांना हे निकष पूर्ण करणे खूप अवघड आहे. यामुळे राज्यांनी संवर्ग स्तरावर किंवा एकूणच विभागीय किंवा राज्य स्तरावर अपुरे प्रतिनिधित्व आहे का हे स्पष्टीकरण मागितले आहे. क्रीमी लेयरचा अपवाद आणि पदोन्नतीच्या वेळी प्रशासकीय कार्यक्षमतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी अतिरिक्त अटी यामुळे राज्यांसाठी समस्या निर्माण झाल्या आहेत.

नागराज किंवा जरनैल सिंग प्रकरणांमध्ये दिलेल्या निर्णयाचे पालन कसे करावे याबाबत आम्ही कोणतीही मार्गदर्शक तत्त्वे देणार नाही. जरनैल सिंह प्रकरणात आम्ही आधीच सांगितले आहे की अपुरे प्रतिनिधित्व आणि एकूण कार्यक्षमतेच्या दृष्टीने नागराज प्रकरणाच्या तत्त्वांचे पालन कसे करावे हे राज्यांनी ठरवणे आवश्यक आहे. – सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here